Constitucionalismo antimessiânico e democracia de riscos: critérios de contenção da captura redentora da representação democrática

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.20754953

Palavras-chave:

democracia de riscos, constitucionalismo antimessiânico, populismo, constitucionalismo transformador, erosão democrática, controle constitucional

Resumo

Este artigo formula uma teoria constitucional da democracia messiânica como modalidade contemporânea de risco institucional. A hipótese sustenta que uma promessa política de transformação se torna constitucionalmente perigosa quando abandona sua condição de programa aberto, revisável e plural, para apresentar-se como destino histórico encarnado por uma maioria, uma liderança, um partido ou uma identidade substancializada do povo. A partir de uma reconstrução da democracia de riscos, o estudo desloca o exame da retórica populista para os efeitos institucionais acumulados sobre os sujeitos afetados pela decisão pública. A contribuição consiste em propor o Teste P-3R, composto por pluralismo, reversibilidade, razoabilidade pública e responsividade institucional, como instrumento auxiliar de diagnóstico. O teste não substitui a investigação histórica nem o controle jurisprudencial, mas permite diferenciar conflito democrático intenso, constitucionalismo transformador legítimo e captura messiânica do poder constituinte. A pesquisa combina análise normativa, teoria constitucional comparada e contraste documental com experiências da América Latina e da Europa. O resultado é a formulação de um constitucionalismo antimessiânico orientado a preservar a capacidade democrática de transformação sem sacrificar procedimentos, direitos, controles e garantias que tornam essa transformação revisável, disputável e corrigível.

Referências

BECK, U. Risk society: towards a new modernity. London: Sage, 1992.

BERMEO, N. On democratic backsliding. Journal of Democracy, v. 27, n. 1, p. 5-19, 2016. DOI: 10.1353/jod.2016.0012.

BONILLA MALDONADO, D. El constitucionalismo radical ambiental y la diversidad cultural en América Latina: los derechos de la naturaleza y el buen vivir en Ecuador y Bolivia. Revista Derecho del Estado, n. 42, p. 3-23, 2018. DOI: 10.18601/01229893.n42.01.

CANOVAN, M. Trust the people! Populism and the two faces of democracy. Political Studies, v. 47, n. 1, p. 2-16, 1999. DOI: 10.1111/1467-9248.00184.

CHAI, C. G. Jurisdição constitucional concreta em uma democracia de riscos. São Luís: Associação do Ministério Público do Estado do Maranhão, 2007.

CORTE COSTITUZIONALE (Itália). Sentenza n. 192/2024, giudizio di legittimità costituzionale sulla Legge 26/06/2024, n. 86. Roma, 2024. Disponível em: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2024/192.

COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION. Hungary v Parliament and Council, C-156/21, ECLI:EU:C:2022:97. Luxembourg, 2022. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62021CJ0156.

DWORKIN, R. Law's empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986.

GUDYNAS, E. Buen vivir: germinando alternativas al desarrollo. América Latina en Movimiento, n. 462, p. 1-20, 2011. Disponível em:https://www.gudynas.com/publicaciones/articulos/GudynasBuenVivirGerminandoALAI11.pdf.

HABERMAS, J. Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. Cambridge: MIT Press, 1996.

HABERMAS, J. A new structural transformation of the public sphere and deliberative politics. Cambridge: Polity Press, 2022.

INTER-AMERICAN COMMISSION ON HUMAN RIGHTS. Venezuela: graves violaciones a los derechos humanos en el contexto electoral. OEA/Ser.L/V/II Doc. 253/24. Washington, DC, 2024. Disponível em: https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/2025/informe-venezuela-graves-violacionesddhh-contexto-electoral.pdf.

KLARE, K. E. Legal culture and transformative constitutionalism. South African Journal on Human Rights, v. 14, n. 1, p. 146-188, 1998. DOI: 10.1080/02587203.1998.11834974.

LACLAU, E. On populist reason. London: Verso, 2005.

LANDAU, D. Abusive constitutionalism. UC Davis Law Review, v. 47, p. 189-260, 2013. Disponível em: https://lawreview.law.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk15026/files/media/documents/47-1_Landau.pdf.

LEVITSKY, S.; WAY, L. A. Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. DOI: 10.1017/CBO9780511781353.

LUHMANN, N. Risk: a sociological theory. New York: Aldine de Gruyter, 1993.

MOUFFE, C. Agonistics: thinking the world politically. London: Verso, 2013.

MUDDE, C. The populist zeitgeist. Government and Opposition, v. 39, n. 4, p. 541-563, 2004. DOI: 10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x.

NOBLE, S. U. Algorithms of oppression: how search engines reinforce racism. New York: New York University Press, 2018.

O'NEIL, C. Weapons of math destruction: how big data increases inequality and threatens democracy. New York: Crown, 2016.

PECH, L.; SCHEPPELE, K. L. Illiberalism within: rule of law backsliding in the EU. Cambridge Yearbook of European Legal Studies, v. 19, p. 3-47, 2017. DOI: 10.1017/cel.2017.9.

ROSANVALLON, P. Counter-democracy: politics in an age of distrust. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. ISBN 978-0-511-46360-0. Disponível em: https://presencial.moodle.ufsc.br/pluginfile.php/1631941/mod_resource/content/0/Rosanvallon%2C%20Pierre.%20Counter-Democracy.pdf.

ROZNAI, Y. Unconstitutional constitutional amendments: the limits of amendment powers. Oxford: Oxford University Press, 2017.

SAJÓ, A. Ruling by cheating: governance in illiberal democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2021.

SCHEPPELE, K. L. Autocratic legalism. University of Chicago Law Review, v. 85, n. 2, p. 545-583, 2018. Disponível em: https://lawreview.uchicago.edu/sites/default/files/11%20Scheppele_SYMP_Online.pdf.

SUNSTEIN, C. R. #Republic: divided democracy in the age of social media. Princeton: Princeton University Press, 2017.

TOMASELLI, A.; XANTHAKI, A. The struggle of Indigenous Peoples to maintain their spirituality in Latin America: freedom of and from religion(s), and other threats. Religions, v. 12, n. 10, art. 869, 2021. DOI: 10.3390/rel12100869.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE ESPAÑA. Sentencia 137/2025, de 26 de junio. Boletín Oficial del Estado, Madrid, 2025. Disponível em: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2025-15939.

URBINATI, N. Me the people: how populism transforms democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2019. ISBN 9780674240889.

VON BOGDANDY, A.; URUEÑA, R. International transformative constitutionalism in Latin America. American Journal of International Law, v. 114, n. 3, p. 403-442, 2020. DOI: 10.1017/ajil.2020.27.

ZUBOFF, S. The age of surveillance capitalism. New York: PublicAffairs, 2019.

Downloads

Publicado

2026-06-18

Como Citar

Chai, C. G. (2026). Constitucionalismo antimessiânico e democracia de riscos: critérios de contenção da captura redentora da representação democrática: . Revista OWL (OWL Journal) - REVISTA INTERDISCIPLINAR DE ENSINO E EDUCAÇÃO, 4(6), 1–25. https://doi.org/10.5281/zenodo.20754953